篇章一 · 1.2
明文侦察实验
上一站看了泄露的「怎么发生的」，这一站亲手验证「minify 到底挡住了什么」——结论是：几乎什么都没挡住。
148,000 个字符串，一个都没加密
很多人以为 Claude Code 的代码是「加壳」的。逆向分析给出明确答案：只做了 minify（压缩），完全没做 obfuscation（混淆）。前者是给 bundler 减体积，后者才是提高逆向成本的手段。
minify ≠ 混淆
| 对抗逆向的技术 | 实际使用？ |
|---|---|
| 变量名压缩（mangling） | 有标准 minify |
| 字符串加密 | 无 |
| 控制流扁平化 | 无 |
| 死代码注入 | 无 |
| 防篡改 / 自检 | 无 |
| 字符串数组轮换 | 无 |
结果：13MB 产物里 148,000+ 个字符串字面量全部明文——系统提示、工具描述、错误信息，直接用文本编辑器就能搜到。
侦探实验台 · 这面墙就是 cli.js 的一角
每个格子是一个字符。三种照射方式，逐个点上——看各能照出什么。
REPL.tsx875KBaa = getSystemPrompt
main.tsx785KB
AgentTool228KB
query.tsQk = queryLoop
1,902 个文件 · 面积 ≈ 体积 · 注释与目录结构全部回来了
选一种照射方式 →
🏅 三种手段集齐 · 结案
不用 Source Map，明文 bundle 里就能读到的
837
tengu_ 遥测事件内部代号，暴露产品路线
504
环境变量实验性功能开关
3,196
错误信息含硬编码端点与 OAuth URL
1,000+
系统提示片段全部明文可搜
过站检查
① 想让源码「真正难被读懂」，该上哪种手段？
混淆只能提高成本，不能根除——决心足够的逆向者照样能拆。而 minify 的目的是减小体积，压根不为保密。Claude Code 只做了 minify。
② 对 Anthropic 来说这次泄露是…
2025-02 的 0.2.8 已泄过一次 Source Map，十三个月后在 2.1.88 重演——官方定性「人为打包失误」。重复性供应链事故，才是全行业该记的笔记。
答完两题，这里给你盖章。
本站要点：minification 不提供任何保密性——尤其面对 LLM：模型读压缩代码和读格式化代码一样容易。下一站把视角拉高：51 万行代码的全景地图。